S obzirom da sam nedavno doživio "ugodno" iznenađenje priređeno mi od Porezne Uprave, želim to iskustvo podijeliti sa svim iznajmljivačima, jer znam da nas je velik broj u sličnoj situaciji. Radi se o pokušaju naplate poreza na "kuću za odmor" za objekte u kojima pružamo usluge smještaja u domaćinstvu (u mom slučaju dva apartmana i odvojena kuća na otoku Braču).

Prvo rješenje za naplatu ovog 'poreza na vikendice' mi je došlo još 2014.g. Pokušali smo se raspitati na više mjesta o legalnosti pokušaja naplate tog poreza, međutim svi su nam davali isti odgovor - da porez moramo platiti. I nažalost jesmo. Tome je najviše pridonio sastanak u poreznoj upravi (PU) u centrali u Zagrebu, gdje mi je ocu rečeno da se ”porez mora platiti i točka” na prilično grub način. Tako sam i učinio. Plaćao sam porez dvije godine za redom.

Čitajte dalje...

​​

 

Konfuzni dopisi Ministarstava

Kako u jednom od apartmana zaista već izvjesno vrijeme boravim, kada je 22.08.2016.g. ponovno došlo identično rješenje na te objekte, odlučio sam poduzeti sve da se suprotstavim administraciji.

Pismeno sam se obratio i Ministarstvu financija i Ministarstvu turizma za pomoć. Ne moram posebno niti spominjati  da su povratni odgovori i mišljenja, u vrlo konfuznim dopisima, neminovno upućivala na daljnje plaćanje poreza.

Također sam baš tada i naišao na Klub iznajmljivača i zamolio za pomoć, a obratio sam se i Zajednici obiteljskog turizma (ZOT) pri HGK. Klub i HGK su se i međusobno povezali, pa sam dobio sinkroniziran odgovor, koji me prije svega naoružao argumentima, energijom, zdravim razumom i simpatijama mnogih drugih koji su, čini se, u sličnoj situaciji.

Ne ulazite u ovu bitku sami

Klub iznajmljivača, za razliku od ZOTa, je bio relativno oprezan, pa tako u mailu stoji: «Moramo navesti i to da postoji velika vjerojatnost da Vam žalbu odbiju, na što imate pravo ponovno se žaliti drugostupanjskom tijelu, a u konačnici predmet braniti na sudu. Nažalost, dok se zakon ne promijeni i bolje definira što se smatra "kućom za odmor", teško će biti dokazati da su u krivu, ali ako imate dobre argumente (a između ostalog tu je Rješenje o pružanju usluga u domaćinstvu) svakako vrijedi pokušati. Također, savjetujemo Vam da u ovu pravnu bitku ne ulazite sami, već da angažirate pravnu osobu (pravnog savjetnika ili odvjetnika) jer i najmanja pogreška ili krivo izražavanje može "srušiti" čitav slučaj. Pravni zastupnik može za Vas pronaći i je li bilo sličnih slučajeva u Hrvatskoj, sudskih presuda i sl.».

Ipak, ohrabren, 15. rujna prošle godine sastavljam žalbu na porezno rješenje koje sam dobio, a koja je u velikoj mjeri ‘copy/paste’ odgovora g. Nede Pinezića iz ZOT, pri čemu sam tvrdio da se radi o pogrešnom tumačenju namjene objekta na koji je obračunat porez na kuću za odmor, odnosno pogrešnog tumačenja Zakona o finaciranju lokalne i područne (regionalne) samouprave.

Naveo sam da objekte koristim privatno (jedan od apartmana) odnosno za iznajmljivanje turistima (drugi apartman i kuća), a ne kao "vikendice" – za svoje potrebe odmora. Kod definiranja pojma "kuće za odmor", u okviru sustava eVisitor, učinjena je razlika između kuća za odmor kao "vikendica" i kuća za odmor kao kategoriziranih kuća za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, pri čemu je posljednje moj slučaj. Zakonodavac i jedno i drugo zove isto - kuće za odmor. Stavljanjem objekta isključivo u takvu funkciju turizma, on i de facto postaje objekt za pružanje komercijalne usluge smještaja turista.

 

U neravnopravnom položaju naspram vikendaša

Samim time kao vlasnik takvih objekata plaćam:

(a) paušalni porez na dohodak,

(b) paušalnu boravišnu pristojbu od koje 65% ostaje lokalnoj zajednici sa svrhom poboljšanja uvjeta boravka turista u turističkom mjestu, a također i

(c) turističku članarinu na ukupno ostvaren godišnji primitak od djelatnosti.

Sve ovo zajedno čini ne mali doprinos lokalnoj zajednici kada se pruža usluga smještaja u domaćinstvu na legalan način. Dodatno plaćanje "poreza na vikendice" imalo bi karakter kažnjavanja mene kao vlasnika objekata koji je legalizirao ovu djelatnost. Vlasnici kuće za odmor, tj. "vikendaši" NE plaćaju niti jedan od navedena tri poreza ili članarine.

U naravi poreza na kuće za odmor, zakonodavac je predvidjeo "porez na vikendice" kao svojevrstan "porez na luksuz", "drugi dom", a koji se ne koristi u komercijalne svrhe već isključivo za odmor vlasnika, članova obitelji i prijatelja.

Upravo iz svega navedenog nije opravdano da Porezna uprava traži od iznajmljivača da plaća porez za dohodak ostvaren turističkom djelatnošću, paušalni porez, a istovremeno i porez na kuću za odmor.

 

Nakon pola godine, uspio sam!

Da sam ove redove pisao u Njemačkoj, nakon što je uopće i došlo do takvog pogrešnog obračuna poreza, bio bih siguran u ishod. Međutim u Hrvatskoj nije bilo garancija za uspjeh, pogotovo što četiri zakona i pravilnika reguliraju ovo pitanje i to svaki na svoj način. U principu se primjenjuje onaj koji administraciji najviše odgovara, a to u pravilu ide obveznicima na štetu.

Čekao sam oko pola godine na odgovor. Nekoliko puta sam zvao poreznu upravu u Splitu i u Supetru i na kraju sam uspio razgovarati i sa djelatnicom koja je uzela u obradu moju žalbu. Još sam joj jednom objasnio telefonski cijeli slučaj, a bio sam spreman i doći do nje. Iskreno, mislim da je tumačenje na kraju bila i stvar njene dobre volje, jer je lako mogla potvrditi rješenje i pustiti me da se obračunavam s poreznom upravom na nekoj višoj razini.

17.02.2017.g. se tako poništava prvobitno rješenje i nalaže povrat uplaćenog poreza (jer žalba ne odgađa izvršenje rješenja) i to sa kamatama – novac još čekam, ali u međuvremenu sam prezadovoljan, jer sam se izborio za svoja prava u neizvjesnim okolnostima birokracije, ali i dokazao da pravna država postoji (doduše ako se za nju zalažemo).

Znam preko Kluba i preko ZOTa da slučajeva kao što je moj ima dosta. Prepričavajući svoje iskustvo, samo na Braču sam ih uočio velik broj. Ovo je moj apel iznajmljivačima da ne plaćaju što je nelogično (ali nažalost ne i nezakonito), kao i vlastima da urede ‘sivu zonu’ poreznog sustava, tako da isti bude pravičan prema građanima od kojih se pokušava naplatiti četiri poreza za isti objekat.

Piše: Boris Divjak
www.postira-holidays.com
Ilustracije: arhiv Kluba iznajmljivača

Administrator kluba

View Comments

  • mislim da je ovo sukus svega što si napisao:"....Iskreno, mislim da je tumačenje na kraju bila i stvar njene dobre volje, jer je lako mogla potvrditi rješenje i pustiti me da se obračunavam s poreznom upravom na nekoj višoj razini...."

    potpuno isti slučaj sam i ja imao, ali sam odustao,.... previše je posla u apartmanima s popravcima, izmjenama, glačanjem, pranjem, bojanjem, dočekivanjem gostiju, mailovima, telefoniranjem, naplatom, formiranjem cijena,....

    netko treba nahraniti silni birokratski aparat!!!!!

  • bravo, dok ljudi ne krenu u borbu sami država koja treba da radi za njih i koju oni plaćaju će ih očigledno stalno samo kažnjavati višim doprinosima

Recent Posts

POZIV: Edukacija za iznajmljivače privatnog smještaja

U današnjem okruženu gdje se sve brzo mijenja bitno je ostati u trendu. Izdvojite malo…

5 months ago

Posebna promotivna ponuda za naše Iznajmljivače

Predstavljanje tvrtke Intertekstil Stanić Intertekstil Stanić d.o.o. je poznati hrvatski uvoznik i proizvođač kućnog tekstila.…

7 months ago

Iznajmljivači oslobođeni druge rate paušalnog poreza

Građani koji iznajmljuju sobe, apartmane i smještajne jedinice u turističke svrhe nisu obveznici PDV-a sve…

1 year ago

COVID-19: Daljnji razvoji – EU ponovno pokreće turizam

Smjernice o obnavljanju putovanja i ponovnom pokretanju europskog turizma 2020. godine Europska komisija je predstavila…

1 year ago

Prvi koraci Njemačke za oporavak gospodarstva

Njemačka - Bavarska ovog mjeseca planira oživljavanje turizma Savezna država Bavarska djelomično će se ponovno…

1 year ago

COVID-19: Daljnji razvoji – Paket financijske pomoći za države EU

Komisija je usvojila prijedlog paketa makrofinancijske pomoći u iznosu od tri milijarde eura. S obzirom…

1 year ago

This website uses cookies.